阮籍
阮籍簡(jiǎn)介

阮籍阮籍簡(jiǎn)介

  阮籍(210～263)，三國(guó)魏詩(shī)人。字嗣宗。陳留（今屬河南）尉氏人。竹林七賢之一，是建安七子之一阮瑀的兒子。曾任步兵校尉，世稱阮步兵。崇奉老莊之學(xué)，政治上則采謹(jǐn)慎避禍的態(tài)度。阮籍是“正始之音”的代表，著有《詠懷》、《大人先生傳》等。

阮籍阮籍的生平

  阮籍 3歲喪父，家境清苦，勤學(xué)而成才。阮籍在政治上本有濟(jì)世之志，曾登廣武城，觀楚、漢古戰(zhàn)場(chǎng)，慨嘆“時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名！”當(dāng)時(shí)明帝曹叡已亡，由曹爽、司馬懿夾輔曹芳，二人明爭(zhēng)暗斗，政局十分險(xiǎn)惡。曹爽曾召阮籍為參軍，他托病辭官歸里。正始十年（249），曹爽被司馬懿所殺，司馬氏獨(dú)專朝政。司馬氏殺戮異己，被株連者很多。阮籍本來(lái)在政治上傾向于曹魏皇室，對(duì)司馬氏集團(tuán)懷有不滿，但同時(shí)又感到世事已不可為，于是他采取不涉是非、明哲保身的態(tài)度，或者閉門讀書，或者登山臨水，或者酣醉不醒，或者緘口不言。鐘會(huì)是司馬氏的心腹，曾多次探問(wèn)阮籍對(duì)時(shí)事的看法，阮籍都用酣醉的辦法獲免。司馬昭本人也曾數(shù)次同他談話，試探他的政見(jiàn)，他總是以發(fā)言玄遠(yuǎn)、口不臧否人物來(lái)應(yīng)付過(guò)去，使司馬昭不得不說(shuō)“阮嗣宗至慎"。司馬昭還想與阮籍聯(lián)姻，籍竟大醉60天，使事情無(wú)法進(jìn)行。不過(guò)在有些情況下，阮籍迫于司馬氏的淫威，也不得不應(yīng)酬敷衍。他接受司馬氏授予的官職，先后做過(guò)司馬氏父子三人的從事中郎，當(dāng)過(guò)散騎常侍、步兵校尉等，因此后人稱之為"阮步兵"。他還被迫為司馬昭自封晉公、備九錫寫過(guò)"勸進(jìn)文“因此，司馬氏對(duì)他采取容忍態(tài)度，對(duì)他放浪佯狂、違背禮法的各種行為不加追究，最后得以終其天年。

  在思想上，阮籍崇奉老莊。這一方面是鑒于當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的政治形勢(shì)，他需要采取謙退沖虛的處世態(tài)度，道家思想正好可以做他的精神依托，另一方面也是受了當(dāng)時(shí)盛行的玄學(xué)的影響。阮籍也是魏晉玄學(xué)中的重要人物。他曾寫過(guò)兩篇著名的論文《通老論》、《達(dá)莊論》。不過(guò)阮籍并非純宗道家，他對(duì)儒學(xué)也并不一概排斥，如他在《樂(lè)論》一文中就充分肯定孔子制禮作樂(lè)對(duì)于"移風(fēng)易俗"的必要性，認(rèn)為"禮定其象，樂(lè)平其心，禮治其外，樂(lè)化其內(nèi)，禮樂(lè)正而天下平"。

  阮籍的論說(shuō)文，都是闡述其哲學(xué)觀念的，比較全面地反映了他的思想，如《通老論》、《達(dá)莊論》、《通易論》、《樂(lè)論》等。這些論說(shuō)文，都是采用"答客問(wèn)"的辯難式寫法，主人公則是"阮子"、"阮先生"或"先生"。所以讀者從這些文章中，可以看到作者為自己塑造的玄學(xué)家形象。文章注重結(jié)構(gòu)上的邏輯層次，一般都首尾照應(yīng)，論證逐層深入，善于作抽象的、本質(zhì)的分析，體現(xiàn)了魏晉時(shí)期思辯方式的進(jìn)步。它們的語(yǔ)言風(fēng)格比較樸素凝重，不尚華飾，稍有駢化的痕跡。

阮籍阮籍的紀(jì)念地址

阮籍嘯臺(tái)

  一陂春水一荒臺(tái)，魏晉風(fēng)流杳難追。欲覓阮蹤成一慟，嘯聲孤起我徘徊。

  這是一位游客在阮籍嘯臺(tái)前寫下的詩(shī)句。穿過(guò)尉氏縣縣城東部的一條小巷，可以看到一汪清水陪伴著那個(gè)孤傲靈魂身影的土臺(tái)，那汪清水是尉氏人所稱的東湖。這的確有些符合阮籍的性格，也符合尉氏“嘯臺(tái)清風(fēng)”之景的記載。

  據(jù)記載，阮籍嘯臺(tái)原“高15丈，闊2丈，有層3楹”，在明嘉靖十四年（公元1535年）、清乾隆十四年（公元1749年）和民國(guó)四年（1915年）曾多次重修，可惜在日寇進(jìn)犯尉氏時(shí)被毀。而今，阮籍嘯臺(tái)看來(lái)更像一座土堆，或者是遺落在鬧市中的土崗，其上雜樹(shù)叢生，有游人經(jīng)常攀登的小徑。登上去，放目遠(yuǎn)眺，陽(yáng)光燦爛，東湖之上波光粼粼，令人不禁浮想聯(lián)翩，回想起阮籍的那個(gè)年代。

  眾所周知，曹魏、司馬兩個(gè)政權(quán)推行的都是血腥味十足的極權(quán)統(tǒng)治。統(tǒng)治者用強(qiáng)硬的手段御下，制造黨錮之禍來(lái)對(duì)付士人，士人們只好以柔制剛，用喝酒、佯狂等手段與當(dāng)權(quán)者作頑強(qiáng)而堅(jiān)定的斗爭(zhēng)，于是便有了風(fēng)韻脫俗、才情過(guò)人的“竹林七賢”。“竹林七賢”灑脫不羈的風(fēng)度讓后人景仰，而其代表人物——阮籍，更是令人為之折服。有人甚至這樣評(píng)價(jià)：魏晉時(shí)代失去了阮籍，整個(gè)時(shí)代將會(huì)黯然失色；有了阮籍，魏晉時(shí)代才能讓人神思遐往，不停追逐。

  阮籍嗜烈酒、善彈琴，喝酒彈琴往往復(fù)長(zhǎng)嘯，得意時(shí)忽忘形骸，甚至即刻睡去，可謂“我今欲眠君且去，明朝有意抱琴來(lái)”。

  所謂的嘯，就是撮著嘴吹口哨。在古時(shí)候，嘯是一種音樂(lè)，有專門的樂(lè)章，可惜早已失傳。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·棲逸》記載：阮籍吹的口哨可以傳幾百步遠(yuǎn)。一次，阮籍去拜訪隱居在蘇門山中的孫登。他向?qū)O登提出了很多問(wèn)題，可孫登冷漠如冰，連眼珠子都不動(dòng)一下。阮籍無(wú)奈，就干脆對(duì)著孫登吹起了口哨，這下孫登開(kāi)了尊口：“請(qǐng)?jiān)賮?lái)一次。”阮籍再次長(zhǎng)嘯，然后就下山了。到了半山腰，山谷中忽然回蕩起優(yōu)美的嘯聲，原來(lái)是孫登在長(zhǎng)嘯不已，以示與阮籍志同。受到孫登嘯聲的感染，阮籍寫出了著名的《大人先生傳》。

  據(jù)了解，后人十分尊重阮籍，蘇軾等名人曾經(jīng)登嘯臺(tái)賦詩(shī)。如今，阮籍嘯臺(tái)已成為尉氏縣文物保護(hù)單位。1985年，深圳建錦繡中華景觀時(shí)曾來(lái)函索要阮籍嘯臺(tái)的照片，該古跡現(xiàn)已載入《中華歷代名人名勝典》。福建阮姓人士已建議在尉氏召開(kāi)世界阮姓聯(lián)誼會(huì)，百余名各界知名人士已聯(lián)合倡議舉民力重修阮籍嘯臺(tái)。可見(jiàn)，阮籍嘯臺(tái)的開(kāi)發(fā)不僅有利于旅游業(yè)的發(fā)展，而且可以促進(jìn)尉氏乃至開(kāi)封的開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

阮籍墓

  阮籍墓共有兩處，一為阮籍墓遺址，在河南開(kāi)封市尉氏縣縣城東南15公里的小陳鄉(xiāng)阮莊村。清朝乾隆年間，大學(xué)士阮元曾書墓碑，碑高2．3米，寬0．65米，厚0．26米，正中鐫刻“魏關(guān)人候散騎常侍嗣宗阮君之墓”14個(gè)隸書大字，左邊鐫刻“大清嘉慶十二年欽差兵部侍郎兼河南巡撫”，右邊鐫刻“提督軍門實(shí)授浙江巡撫古尉氏阮元敬書”，下體38個(gè)字。其筆法矜持莊重，波磔分明，是尉氏縣所存隸書碑刻中最好的。墓地原來(lái)有祠宇，可惜被黃水淹沒(méi)，祠毀墓淤。1986年，阮氏族人集資建了新墳塋。

  一在位于江蘇省南京市城內(nèi)西南角花盝北崗21號(hào)四十三中學(xué)內(nèi)，此為衣冠冢。明萬(wàn)歷年間（1573-1620年）建。現(xiàn)有墓冢，墓碑。碑為清光緒二十四（1898年）年立。1981年經(jīng)整修，下以青灰色磚砌成，上覆封土堆，通高約1.85米，呈圓錐形，底徑約5.3米。1982年列為南京市文物保護(hù)單位。《金陵瑣志九種·鳳麓小志》：“山旁有阮步兵籍墓。明萬(wàn)歷間，李昭掘得石碣，有‘晉賢阮’三字已。又得半段曰‘籍之墓’，因以為步兵葬于此。籍生長(zhǎng)中原而埋骨江左，意者南渡之際舉族東遷，輿櫬以至與。”顧文瑗《瓦官古跡考》名其地為阮生里。如今在四十三中學(xué)的校園內(nèi)。

廣武山

  廣武山在今河南滎陽(yáng)東北，山上有城，是為廣武城，城分東西，中隔一澗。為當(dāng)年劉邦、項(xiàng)羽對(duì)峙處。

  據(jù)《滎澤縣志》載，廣武山“山勢(shì)自河邊陡起，由北而南，綿亙不斷……峰巒尖秀，峭拔數(shù)十丈，朝霞暮煙，變態(tài)萬(wàn)狀”。廣武山歷來(lái)為古代的交通咽喉、兵家必爭(zhēng)之地。

  廣武山上有一條由南向東北的巨壑，歷史上稱為“廣武澗”，這里是楚漢相爭(zhēng)的古戰(zhàn)場(chǎng)。公元前203年，漢軍趁項(xiàng)羽東擊各地之機(jī)，出兵奪取成皋，后屯兵廣武，阻楚西進(jìn)。楚王項(xiàng)羽急忙率兵西來(lái)，亦屯兵廣武，和漢軍隔澗對(duì)壘，兩軍在此連番爭(zhēng)奪，相持?jǐn)?shù)月，最終因楚軍缺糧，軍心渙散，加上韓信也出兵擊楚，項(xiàng)羽被迫與漢約和，以“鴻溝”（即“廣武澗”）為界中分天下。

  阮籍登廣武山觀楚漢戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，嘆道“時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名”。實(shí)為登勝跡而懷古，借古諷今！

阮籍阮籍的后世影響

五言詩(shī)

  阮籍是建安以來(lái)第一個(gè)全力創(chuàng)作五言詩(shī)的人，其《詠懷詩(shī)》把八十二首五言詩(shī)連在一起，編成一部龐大的組詩(shī)，并塑造了一個(gè)悲憤詩(shī)人的藝術(shù)形象，這本身就是一個(gè)極有意義的創(chuàng)舉，一個(gè)顯著的成就，在五言詩(shī)的發(fā)展史上奠定了基礎(chǔ)，開(kāi)創(chuàng)了新的境界，做出了巨大的貢獻(xiàn)，對(duì)后世作家產(chǎn)生了重大影響。如晉左思、張載、陶潛（《飲酒》），南北朝劉宋的鮑照，北周的庾信，唐陳子昂（《感遇》），李白（《古風(fēng)》）等人詩(shī)篇都是以抒情言志，廣泛涉及現(xiàn)實(shí)生活，具有深厚思想內(nèi)容的五言長(zhǎng)詩(shī)，無(wú)不是對(duì)阮籍《詠懷詩(shī)》的繼承和發(fā)展。

  阮籍的《詠懷詩(shī)》或隱晦寓意，或直抒心跡，表現(xiàn)了詩(shī)人深沉的人生悲哀，充滿濃郁的哀傷情調(diào)和生命意識(shí)，無(wú)不給人以“陶性靈，發(fā)幽思”的人生啟悟。阮籍的詩(shī)形象得展現(xiàn)了魏晉之際一代知識(shí)分子痛苦、抗?fàn)帯⒖鄲灐⒔^望的心路歷程，具有深刻的思想意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值。對(duì)五言詩(shī)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，創(chuàng)造了抒情組詩(shī)的阮籍的《詠懷詩(shī)》以其獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)情調(diào)出現(xiàn)在中國(guó)詩(shī)壇上，當(dāng)時(shí)就引起了強(qiáng)烈反響。阮籍之后，詩(shī)人爭(zhēng)先仿效其作，影響極為深廣。后人給予“憂時(shí)憫亂，興寄無(wú)端，而駿放之致，沉摯之詞，誠(chéng)足以睥睨八荒，牢籠萬(wàn)有”的極高評(píng)價(jià)，是當(dāng)之無(wú)愧的新形式，開(kāi)后代左思《詠史》組詩(shī)，陶淵明《飲酒》組詩(shī)的先河。

對(duì)曹雪芹

  研究阮籍其人、其詩(shī)，難免讓人想到《紅樓夢(mèng)》——阮籍的狷狂癡態(tài)、朦朧的詩(shī)篇、如履薄冰的處境以及對(duì)心理平衡的艱難追求等，都可以在《紅樓夢(mèng)》中找到影子。這難道僅僅是偶然現(xiàn)象嗎其實(shí)，若論阮籍與《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹之間的聯(lián)系，也并非毫無(wú)緣由。

  首先，曹雪芹傾慕阮籍。曹雪芹字“夢(mèng)阮”（另說(shuō)號(hào)“夢(mèng)阮”），這“阮”應(yīng)指阮籍。周汝昌先生曾指出：“‘夢(mèng)阮’之一別號(hào)的背后可能暗示著曹雪芹對(duì)阮籍的夢(mèng)想是并非泛泛的。”（《曹雪芹小傳》百花文藝出版社1980年版）這里提出了很有價(jià)值的可能性。另外，曹雪芹的好友敦誠(chéng)“步兵白眼向人斜”（《贈(zèng)曹雪芹》）的詩(shī)句，用阮籍（世稱阮步兵）青白眼的軼事來(lái)稱贊曹雪芹不肯隨波逐流的傲世態(tài)度。物以類聚、人以群分，友人的贈(zèng)詩(shī)揭示了曹雪芹與阮籍相似的才情和心境。

  其次，曹氏與阮氏在歷史上有親緣關(guān)系。曹雪芹曾被比做魏武之子孫，敦誠(chéng)曾寫道：“少陵昔贈(zèng)曹將軍，曾曰魏武之子孫。君又無(wú)乃將軍后，于今環(huán)堵蓬蒿屯。……愛(ài)君詩(shī)筆有奇氣，直追昌谷破籬樊。……”（《寄懷曹雪芹》）詩(shī)中“奇氣”的評(píng)價(jià)頗為傳神，建安曹植“骨氣奇高、詞采華茂”（鐘嶸《詩(shī)品》），到了《紅樓夢(mèng)》，的確體現(xiàn)出“文采風(fēng)流今尚存”（杜甫《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》）了。漢魏之際，曹氏與阮氏關(guān)系密切，阮籍之父阮瑀是曹氏父子身邊的文官，父死之后，阮籍仍受曹氏的關(guān)懷。當(dāng)然，曹雪芹“夢(mèng)阮”不僅因?yàn)槟撤N親緣關(guān)系，更重要的還在于阮籍是他心靈的知者、行為的楷模。

紅樓夢(mèng)的影響

  此外，《紅樓夢(mèng)》的朦朧意境與阮籍的《詠懷》詩(shī)很相似。阮籍的詩(shī)朦朧曲折，僅“孤鴻號(hào)外野，翔鳥(niǎo)鳴北林”兩句，就有三種以上的解釋,至今難以定論。《紅樓夢(mèng)》書中也曾提到阮詩(shī)，黛玉教導(dǎo)香菱學(xué)詩(shī)時(shí)說(shuō)：“你若真心要學(xué)，我這里有《王摩詰全集》，你且把他的五言律讀一百首，細(xì)心揣摩透了然后再讀一二百首老杜的七言律，次再李青蓮的七言絕句讀一二百首，肚子里先有了這三個(gè)人作了底子，然后再把陶淵明、應(yīng)玚、謝、阮、庾、鮑等人的一看。”這里談到了“阮”，足見(jiàn)作者對(duì)阮籍的重視。不過(guò)，這段話還隱含了一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)詩(shī)史上，從魏晉南北朝到唐代，從詩(shī)佛、詩(shī)圣、詩(shī)仙、陶、謝、庾、鮑、阮籍、嵇康，再上溯到建安時(shí)代，便數(shù)三曹七子了。而《紅樓夢(mèng)》中只提了一個(gè)在當(dāng)時(shí)年輩較小、存詩(shī)較少的應(yīng)玚來(lái)代表建安作家，對(duì)才高八斗的子建、開(kāi)一代文風(fēng)的曹操和首倡“詩(shī)賦欲麗”的曹丕都故意避諱，恐怕是弦外有音的。“鄴下才人應(yīng)有恨，山陽(yáng)殘笛不堪聞。”從敦誠(chéng)《挽曹雪芹》的詩(shī)句中可見(jiàn)，曹雪芹不僅世襲了建安曹氏的風(fēng)骨，也承繼了正始詩(shī)人含蓄曲折的風(fēng)格。書中象這樣閃爍其辭者不計(jì)其數(shù)，“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”，與其說(shuō)《紅樓夢(mèng)》在寫作上頗具匠心，不如說(shuō)它象阮籍撲朔迷離的《詠懷》詩(shī)一樣煞費(fèi)苦心。

  阮籍與曹雪芹之間的諸多聯(lián)系，增強(qiáng)了筆者比較研究的好奇心和自信心。下面將通過(guò)四個(gè)相似點(diǎn)具體分析阮籍對(duì)《紅樓夢(mèng)》的影響。

  （一）　時(shí)人多謂癡阮籍與《紅樓夢(mèng)》中的寶玉形象都有“癡”的特征。《晉書·阮籍傳》：“容貌瑰杰，志氣宏放，傲然獨(dú)得，任性不羈……時(shí)人多謂之癡。”《紅樓夢(mèng)》的篇頭詩(shī)即是“都云作者癡，誰(shuí)解其中味。”而描繪寶玉的《西江月》詞云：“無(wú)故尋愁覓恨，有時(shí)似傻如狂。”曹雪芹“癡”的自述以及對(duì)寶玉“似傻如狂”形象的塑造，都與阮籍的“時(shí)人多謂癡”酷似，不僅形似，而且神似。相似點(diǎn)是他們的“癡”都由于和“時(shí)人”不同。

  阮籍和《紅樓夢(mèng)》中的寶玉都曾經(jīng)被統(tǒng)治者所重視——阮籍受過(guò)當(dāng)時(shí)持掌朝廷大權(quán)的司馬昭的關(guān)心和庇護(hù),司馬氏甚至用聯(lián)姻來(lái)拉攏他。（參見(jiàn)《晉書·阮籍傳》和《晉書·何曾傳》）寶玉也深得賈府至尊賈母的寵愛(ài)，其實(shí)，賈政對(duì)他的嚴(yán)厲也是一種望子成龍的愛(ài)。然而，得到當(dāng)權(quán)者關(guān)愛(ài)的前提是他們必須順?lè)Ｕ驗(yàn)樗麄儾话灿陬^上那片庇蔭，他們才成了“多余人”。不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)要拋棄他們，是他們?cè)谵饤壓诎瞪鐣?huì)。他們都很孤獨(dú)，但那是一種走在時(shí)代前列的“前不見(jiàn)古人、后不見(jiàn)來(lái)者”的孤獨(dú)。大凡歷史先行者每每以癡狂的反常形態(tài)為當(dāng)時(shí)世俗所不容，阮籍與《紅樓夢(mèng)》中的寶玉即是兩個(gè)典例。

  阮籍的放達(dá)形象常被視為魏晉風(fēng)度的化身，他曾創(chuàng)造過(guò)一醉六十天不醒的醉酒記錄，然而他的神志卻始終是清醒的。正始時(shí)期，由于阮籍的影響，阮氏家族以清談聞名。阮籍之侄阮咸因放達(dá)也被列入竹林七賢，阮籍的兒子阮渾也想效仿，卻遭到了阮籍的反對(duì)。他之所以阻止兒子放浪縱恣，“蓋以渾（阮渾）未識(shí)己之所以為達(dá)了。”（戴逵《竹林七賢論》）他擔(dān)心兒子只知其表不解其里，自己的狷狂中蘊(yùn)含著老莊玄學(xué)的思想積淀，埋藏著愁腸百轉(zhuǎn)的世事憂苦，其精神實(shí)質(zhì)是難以效仿的。險(xiǎn)惡的現(xiàn)實(shí)迫使他不得不將靈與肉分開(kāi)，形醉而神不醉。（見(jiàn)拙作《阮籍現(xiàn)象的文化意蘊(yùn)》，《求是學(xué)刊》1996年3期）《紅樓夢(mèng)》中的寶玉形象，從行為到精神幾乎也構(gòu)成了魏晉風(fēng)度，透過(guò)他與阮籍的相似點(diǎn)，我們不難體會(huì)出寶玉“似傻如狂”的疾呆外表下面所蘊(yùn)藏的深邃思想。

  如果進(jìn)一步從同中求異，相比之下，賈寶玉對(duì)“古今仕途經(jīng)濟(jì)道路的否定”（張錦池《究竟是回歸，還是叛逆——〈紅樓夢(mèng)〉與〈儒林外史〉社會(huì)觀念的比較研究》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1996年2期）比阮籍單純的對(duì)曹魏政權(quán)的失望、對(duì)司馬氏統(tǒng)治的反抗，意義更為深刻。阮籍否定的是個(gè)別的（魏晉之交）黑暗年代之下的入仕之路，而《紅樓夢(mèng)》是對(duì)所有封建仕途經(jīng)濟(jì)道路的否定。所以后者的癡、狂在阮籍的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，更富有精神價(jià)值了。

  （二）誰(shuí)云玉石同?

  阮籍《詠懷》第五十四首：“誰(shuí)云玉石同?淚下不可禁。”黃節(jié)《阮步兵詠懷詩(shī)注》：“楚辭九章曰：‘同糅玉石兮，一概而相量，夫惟黨人鄙固兮,羌不知余之所臧。’王逸注曰：‘賢愚雜廁。’”阮籍在此傾訴了對(duì)賢、愚不分的現(xiàn)實(shí)的不滿。也可曲折地理解為玉石縱殊，同于灰燼的無(wú)奈。

  阮詩(shī)此句可以引發(fā)對(duì)《紅樓夢(mèng)》中玉、石意蘊(yùn)的思考。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主旨從玉還是從石的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界多有爭(zhēng)論，而認(rèn)為舍玉從石者較多，筆者曾撰文論及。（《〈紅樓夢(mèng)〉對(duì)水、石意象的拓展》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1996年3期）現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)玉、石之爭(zhēng)的問(wèn)題應(yīng)該采取立體的視點(diǎn)：第一，在表層上，是棄玉從石，返樸歸真的。第二，在深層中，《紅樓夢(mèng)》的作者在維護(hù)主人公外石內(nèi)玉的品質(zhì)。這“玉”的象征意義不是金子般的貴重，而是清水一樣的高潔。《紅樓夢(mèng)》中三個(gè)品性高潔的人物都以“玉”字為名，即寶玉、黛玉和妙玉。足見(jiàn)作者對(duì)玉并非持厭棄的態(tài)度，而是苦于不被理解，被與金銀銅臭歸為一族。作者真正厭棄的是“金玉良緣”。正因?yàn)閷氂竦膽延裰|(zhì)不被世人認(rèn)識(shí)，世人真、假不辨，寶玉才名“假（賈）”實(shí)真，這是《紅樓夢(mèng)》的辯證內(nèi)蘊(yùn)所在。

  （三）終身履薄冰阮籍

  《詠懷》第三十三首中描述的情景與《紅樓夢(mèng)》中黛玉的處境相似。

  阮籍和黛玉都是富于含蓄美的悲劇人物。“悲劇人物在一定程度上對(duì)自己的受難負(fù)有責(zé)任。”（朱光潛《悲劇心理學(xué)》第80頁(yè)，人民文學(xué)出版社1993年版）阮籍和黛玉的悲劇除客觀環(huán)境外，也是他們自身的性格悲劇。內(nèi)向的性格和隱曲的處世方式導(dǎo)致了其悲劇的加劇。黃節(jié)評(píng)阮籍這首詩(shī)時(shí)說(shuō)：“‘終身履薄冰’，所以昭其慎與！”（《阮步兵詠懷詩(shī)注》）阮籍處世之“慎”（曾被司馬昭稱為“天下之至慎者”）也體現(xiàn)在他《詠懷》詩(shī)的創(chuàng)作上，其朦朧曲折的風(fēng)格，造成“百代之下，難以情測(cè)”（李善注《文選》）的藝術(shù)效果。林黛玉雖然才思敏捷、伶牙俐齒，但在與寶玉的愛(ài)情婚姻問(wèn)題上，卻從不直吐心曲。她只在詩(shī)中悲嘆：“滿紙自憐題素怨，片言誰(shuí)解識(shí)秋心?”與阮籍的“誰(shuí)知我心焦?”、“辛酸誰(shuí)語(yǔ)哉！”等詩(shī)句如出一轍。“古未有兒女之情日以淚洗面者，古亦未有兒女之情而終身竟不著一字者，古未有兒女之情而知心小婢言不與私者。”（清·西園主人《紅樓夢(mèng)論辯·林黛玉論》，《紅樓夢(mèng)卷》第1冊(cè)）的確，黛玉熟讀《西廂記》,卻不曾借紅娘牽線。阮籍“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”（鐘嶸《詩(shī)品》），黛玉更甚之，她追求那種“不著一字，盡得風(fēng)流”（司空?qǐng)D《詩(shī)品》）的境界。

  在阮籍與黛玉的人生悲劇中，性格是重要因素，但環(huán)境的污濁也是不容忽視的，他們的言行都表現(xiàn)為不合流俗。阮籍之所以如履薄冰，是因?yàn)樗豢想S波逐流。試想，司馬氏給他許多次高就的機(jī)會(huì)（如聯(lián)姻等），他都消極反抗，所以艱難地保全他的名節(jié)。黛玉追求“質(zhì)本潔來(lái)還潔去”，寧為玉碎，不為瓦全，從不逢迎權(quán)勢(shì)，以致于把賈母喜愛(ài)她這一良好的機(jī)會(huì)都漸漸喪失了。曹雪芹的人生理想很多都反映在黛玉形象上，“她不僅對(duì)賈寶玉的那些崇尚自然、追求個(gè)性自由的表現(xiàn)默然相契，而且從不勸他去投身舉業(yè)，走‘仕途經(jīng)濟(jì)’的封建道路。”（蔣和森《紅樓夢(mèng)引論》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1996年4期）黛玉與阮籍相似，也反映出曹雪芹對(duì)阮籍人格、詩(shī)境的傾慕。

  （四）求仁自得仁

  阮籍《詠懷》第十三首的詩(shī)尾寫道：“求仁自得仁，豈復(fù)嘆咨嗟?”《紅樓夢(mèng)》戚序本存一條脂（硯齋）評(píng)云：“所謂‘求仁而得仁，又何怨’，悲夫！”

  《論語(yǔ)·述而》：“子貢曰：‘伯夷、叔齊何人也?’子曰：‘古之圣人也。’曰：‘怨乎?’曰：‘求仁而得仁，又何怨。’”阮籍詩(shī)和脂評(píng)都典出《論語(yǔ)》，意蘊(yùn)也很相似。

  阮籍此詩(shī)結(jié)尾的前兩句是“李公悲東門，蘇子狹三河。”整體詩(shī)意是說(shuō)，無(wú)論是李斯、蘇秦，還是伯夷、叔齊都死得其所。李斯輔秦、蘇秦輔六國(guó)，后有東門之悔、車裂之殃，都?xì)⑸矶溃徊摹⑹妪R，身為商臣,不食周粟，守節(jié)而死。他們或出為顯宦，或隱遁深山，都遂其心愿，故死而無(wú)憾。這是阮籍所向往的。魏晉之際，司馬氏為篡奪魏政權(quán)，一方面殺人如麻，一方面拉攏名士；前者使國(guó)人“道路以目”，后者企圖樹(shù)立幾個(gè)投降歸順的樣板以警世人。所以，擺在魏晉人士面前的兩條路——仕與隱都充滿鮮血。唯一能讓人心理平衡的途徑就是遂其心志。這一點(diǎn)，嵇康在拒絕山濤推舉他做官時(shí)談得更清楚：“堯舜之君世，許由之巖棲，子房之佐漢，接輿之行歌，其揆一也。仰瞻數(shù)君，可謂能遂其志者也。”（《與山巨源絕交書》）

  《紅樓夢(mèng)》從言情的角度而論，就是在追求一種愛(ài)我所愛(ài)，無(wú)怨無(wú)悔的理想境界。脂評(píng)為《紅樓夢(mèng)》一書補(bǔ)充了這一意旨：“而絳珠之淚，偏偏不因離恨而落，為惜其石而落。可見(jiàn)惜其石，必惜其人。其人不自惜，而知己能不千方百計(jì)的為之惜乎！所以絳珠之淚，至死不干，萬(wàn)苦不怨，所謂‘求仁而得仁，又何怨’，悲夫！”這是一種以“惜”為基礎(chǔ)的“通靈”的情感現(xiàn)象。《紅樓夢(mèng)》打破了它以前的作品中“問(wèn)世間情為何物，只教人以身相許”、“愿天下有情人都成了眷屬”等以婚姻為最終歸宿的傳統(tǒng)模式，對(duì)“情”進(jìn)行了新的詮釋。

  “現(xiàn)實(shí)中的愛(ài)情多半是失敗的，不是敗于難成眷屬的無(wú)奈，就是敗于終成眷屬的厭倦。然而，無(wú)奈留下了永久的懷戀,厭倦激起了常新的追求，這又未嘗不是愛(ài)情本身的成功。說(shuō)到底，愛(ài)情是超越于成敗的。愛(ài)情是人生最美麗的夢(mèng)，你能說(shuō)你做了一個(gè)成功的夢(mèng)或失敗的夢(mèng)嗎?”(周國(guó)平《人與永恒》第22頁(yè)，上海人民出版1988年3月版)《紅樓夢(mèng)》也是一個(gè)夢(mèng)，寶黛愛(ài)情是夢(mèng)中之夢(mèng)，這個(gè)夢(mèng)的結(jié)局是超越成敗、超越離合的。脂硯齋這段評(píng)語(yǔ)是對(duì)曹雪芹小說(shuō)的補(bǔ)充和點(diǎn)化，是對(duì)《紅樓夢(mèng)》中寶黛愛(ài)情的升華，道出了黛玉淚盡而逝的美學(xué)價(jià)值。

  從阮籍“求仁而得仁”的詩(shī)句抽繹出的魏晉士人“遂其志”的理想追求，讓我們進(jìn)一步理解了《紅樓夢(mèng)》的悲劇美。寶玉和黛玉彼此在精神上“求仁而得仁”、各“遂其志”，的確再?zèng)]有什么值得嗟嘆和悲怨的了。這應(yīng)該屬于一種審美意義上的“大團(tuán)圓”。