|
|
三五七言/秋風詞 / 作者：李白 |
秋風清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復驚。
相思相見知何日？此時此夜難為情！
入我相思門，知我相思苦。
長相思兮長相憶，短相思兮無窮極。
早知如此絆人心，何如當初莫相識。
|
|
三五七言/秋風詞解釋：
秋風凌清，秋月明朗。
風中的落葉時聚時散，寒鴉本已棲息，又被明月驚起。
朋友盼著相見，卻不知在何日，這個時節，這樣的夜晚，相思夢難成。
走入相思之門，知道相思之苦。
永遠的相思永遠的回憶，短暫的相思卻也無止境。
早知相思如此的在心中牽絆，不如當初就不要相識。
注釋
⑴落葉聚還（huán）散：寫落葉在風中時而聚集時而揚散的情景。
⑵寒鴉：《本草綱目》：“慈鳥，北人謂之寒鴉，以冬日尤盛。”
⑶絆（bàn）：牽絆，牽扯，牽掛。
三五七言/秋風詞翻譯二
一個人在孤苦的異地，寒秋夜里，一陣清冷的秋風吹得我直打寒顫，抬頭望著天空中那輪明月，思念之情愈加濃烈。
飄落的葉子在風中打了幾轉，最后隨風飄散各處，他們也曾經在一棵樹上一起看日出日落，一起在微風中竊竊私語，而今卻也免不了最終的分離，早已棲息在樹上的烏鴉也被這陣掛的樹枝作響落葉飄散的聲音驚醒，難耐凋零凄涼之景，呱呱的加了幾聲，可是在這秋寒夜里，加重了我心頭的悲涼思念之情。
想起曾經相遇相知的種種，不禁感慨什么時候才能再次相見？而此時此刻我實在難耐心中的孤獨悲傷，叫我情何以堪。
如果有人也這么思念過一個人，就知道這種相思之苦。
想起你的時候數不勝數，而孤單的時候則陷入了更加漫長無休無止的相思中，最后只能回憶起以前的美好來排解。
唉，早知道如此牽絆我心，不如當時就不認識你好了！
三五七言/秋風詞鑒賞
此詩寫在深秋的夜晚，詩人望見了高懸天空的明月，和棲息在已經落完葉子的樹上的寒鴉，也許在此時詩人正在思念一個舊時的戀人， 此情此景， 不禁讓詩人悲傷和無奈。這是典型的悲秋之作，秋風、秋月、落葉、寒鴉烘托出悲涼的氛圍 加上詩人的奇麗的想象，和對自己內心的完美刻畫讓整首詩顯的凄婉動人。
此詩的體式許多人認為很像一首小詞，具有明顯的音樂特性。趙翼的《陔余叢考》卷二十三云：“三五七言詩起于李太白：‘秋風清，秋月明。……’此其濫觴也。劉長卿《送陸澧》詩云：‘新安路，人來去。早潮復晚潮,明日知何處？潮水無情亦解歸，自憐長在新安住。’宋寇萊公《江南春》詩云：‘波渺渺，柳依依。孤林芳草遠，斜日沓花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。’……”指出了它和“江南春”詞牌的淵源關系。南宋鄧深曾依此調式填寫詞作，名為“秋風清”。清人還把李白這首詩當作是一首創調詞而收入《欽定詞譜》，云：“本三五七言詩，后人采入詞中。”
此詩只題作“三五七言”而不言及詩歌內容主題，可知詩人的創作意圖本是偏重作品的形式特征，即只要滿足全篇兩句三言、兩句五言、兩句七言的體式要求就能成詩了。可以說，詩題中已經包含了明確的詩體形式內涵。嚴羽的《滄浪詩話》中的“詩體”一章就說道：“有三五七言。”自注云：“自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：‘秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。’”郭紹虞先生校釋曰：“滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無‘秋風清’以下各句，以從《玉屑》為是。‘秋風清’云云,見《李太白集》，當是李作。”
但李白這首詩也不能算是創體之作，因為初唐時僧人義凈作有一首《在西國懷王舍城》，此詩因其體式特征而名為《一三五七九言》。李白的《三五七言》只是《一三五七九言》的變體，省去起首的“一言”和收尾的“九言”，即為“三五七言”。王昆吾在《唐代酒令藝術》中論證義凈詩為“唱和之作”。李白這首《三五七言》可能也是他與其他詩人的“唱和詩”。“三五七言”是對所酬和詩歌格式的限制，這是一個“總題”，眾人在具體創作時可根據所寫內容再命一個相應的詩題。
此詩即使不是創體之作，也是李白最終確立了“三三五五七七”格式作為一種獨特的曲辭格甚至成為一種時興詩體的地位。這不僅是因為他借鑒和總結了許多人應用三五七字句式的經驗，更得力于他自身歌辭創作中靈活運用此類格式的實踐體悟，因而他的《三五七言》能表現出“哀音促節，凄若繁弦”（《唐宋詩醇》卷八）的藝術魅力。
三五七言/秋風詞創作背景 這是一篇言情之作。根據安旗《李白全集編年注釋》，此詩當作于唐肅宗至德元年（756年）。前人也有認為此詩是早于李白的鄭世翼所作，但反對者多。嚴羽的《滄浪詩話》中的“詩體”一章說道：“有三五七言。”自注云：“自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：‘秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。’”郭紹虞先生校釋曰：“滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無‘秋風清’以下各句，以從《玉屑》為是。‘秋風清’云云，見《李太白集》，當是李作。 |
|
