比較教育是什么意思詞義解釋來(lái)源：教育Wiki編版
1：比較教育也可稱為比較教育學(xué)法文為éducation comparée德文稱為vergleichende P?dagogik或vergleichende Erziehung是教育學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。法國(guó)學(xué)者朱立安(Marc-Antoin Jullien 1775~1848)于一八一七年出版〔比較教育的研究計(jì)劃與初步意見(jiàn)〕一書(shū)首先使用「比較教育」一詞闡述其比較教育研究的構(gòu)想；后來(lái)朱立安遂被稱為「比較教育之父」。
比較教育乃是以「比較」的方法來(lái)研究當(dāng)代不同國(guó)家、不同文化、不同社會(huì)或不同地區(qū)的教育以闡明或發(fā)現(xiàn)其間的共同性及差異性并分析其原因的一種學(xué)問(wèn)；從而也可根據(jù)其研究結(jié)果做某種程度的預(yù)測(cè)。根據(jù)這樣的界定我們可以進(jìn)一步做如下之解說(shuō)：
第一所謂比較教育或比較教育學(xué)是以研究方法來(lái)界定其學(xué)科性質(zhì)的一種學(xué)問(wèn)；比較法就是此一學(xué)科的特色。因此它與教育行政學(xué)、教育社會(huì)學(xué)或教育心理學(xué)等以研究對(duì)象來(lái)界定其學(xué)科性質(zhì)的情況不同。從這個(gè)角度來(lái)看比較教育學(xué)與教育史學(xué)的性質(zhì)有些類似。所謂教育史學(xué)系以史學(xué)方法來(lái)研究教育的一門學(xué)問(wèn)。比較法與史學(xué)方法都只是一種研究方法其本身并無(wú)內(nèi)容也沒(méi)有特定的研究對(duì)象；如果它們以教育為研究的對(duì)象就成為比較教育學(xué)或教育史學(xué)了。
第二比較教育所研究的「教育」主要是指整體的教育而不是個(gè)別領(lǐng)域的教育。雖然在實(shí)際研究時(shí)比較教育常需先做部分教育問(wèn)題或部分教育領(lǐng)域的比較但其最終的目的仍在于整體的綜合性比較；這一點(diǎn)也與教育史有些類似。
不過(guò)當(dāng)我們?cè)谧瞿硞€(gè)教育領(lǐng)域的比較研究時(shí)當(dāng)然就有可能與各該領(lǐng)域的教育研究產(chǎn)生重疊的現(xiàn)象。譬如就教育行政學(xué)來(lái)講它可能用各種不同的方法來(lái)研究而比較研究就是其中的一種方法。一個(gè)人如果用比較法來(lái)研究不同國(guó)家的教育行政制度則就研究方法來(lái)講與比較教育并無(wú)兩樣；既然如此則比較教育變成只是各個(gè)教育領(lǐng)域的一種研究方法而已并不是一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。基于這樣的理由有人就會(huì)質(zhì)疑比較教育成為一門獨(dú)立學(xué)科的合理性。然則比較教育是不是真的會(huì)因此而失去其成為一門獨(dú)立學(xué)科的資格與價(jià)值呢？基于以下之理由實(shí)際上比較教育仍有其存在的空間與價(jià)值。
1.如前所述比較教育學(xué)與教育史學(xué)類似都是以研究方法來(lái)界定其學(xué)科性質(zhì)的一門學(xué)問(wèn)。教育史學(xué)同樣也是以整體教育的研究做為其終極目的可是它仍可能只選擇教育的某個(gè)領(lǐng)域來(lái)研究。再以教育行政學(xué)的研究為例它仍然可以采取史學(xué)的方法研究教育行政制度的演進(jìn)過(guò)程可是教育史學(xué)的存在理由與價(jià)值并不會(huì)因此而消失。同樣的道理比較教育亦不必因?yàn)樯鲜隼碛啥テ涑蔀橐婚T獨(dú)立學(xué)科的資格與價(jià)值。2.比較教育雖然也是各個(gè)教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一種研究方法但是以對(duì)象來(lái)界定其學(xué)科性質(zhì)的各個(gè)教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域由于研究方法很多研究者不一定有興趣也不一定有足夠的外國(guó)知識(shí)來(lái)進(jìn)行比較研究；如此則透過(guò)比較研究才能了解的事實(shí)將無(wú)法發(fā)現(xiàn)而成為研究上的一個(gè)盲點(diǎn)。3.比較教育既然成為一種教育學(xué)的專門性研究方法則其對(duì)于比較方法學(xué)的探討必然會(huì)比其他領(lǐng)域的研究者更為用力與用心因而能使比較方法更為精致使研究結(jié)果更為可靠。4.比較教育雖然也可用來(lái)研究各個(gè)領(lǐng)域的教育問(wèn)題但其最終目的仍在于整體教育的綜合比較；只有透過(guò)整體的綜合比較研究才能了解教育的真實(shí)狀況。這是其他個(gè)別領(lǐng)域的教育無(wú)法辦到的。第三比較教育所研究的「教育」是當(dāng)代的教育而不是過(guò)去的歷史上的教育。如同美國(guó)比較教育學(xué)者康德?tīng)?Isaac Leon Kandel 1881~1965)所說(shuō)所謂比較教育就是將教育史延伸到現(xiàn)在的一種研究。也就是說(shuō)研究比較教育固然需要有教育史的知識(shí)但其關(guān)心的仍是當(dāng)代的教育。雖然過(guò)去也有人將比較教育分成水平的比較(horizontal comparison)與垂直的比較(vertical comparison)但是比較教育所關(guān)心的應(yīng)該是水平的比較也就是以現(xiàn)代的教育現(xiàn)象為中心做橫斷的不同空間的比較；至于將歷史上不同時(shí)代的教育拿來(lái)做時(shí)間性的垂直比較應(yīng)該是屬于教育史的研究范圍。 第四比較教育用來(lái)比較的單位雖然沒(méi)有一定的法則但是一般而言以國(guó)家做為單位的情況較為普遍。其原因在于現(xiàn)代教育大都以國(guó)家為單位而發(fā)展起來(lái)因此以國(guó)家做為單位加以比較最能看出其特色。當(dāng)然如果有數(shù)個(gè)國(guó)家彼此情況類似也可將這幾個(gè)國(guó)家做為一個(gè)單位與其他一個(gè)國(guó)家或數(shù)個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較；甚至也可打破國(guó)家界線以文化圈做為單位進(jìn)行比較或以性質(zhì)類似的社會(huì)、地區(qū)做為單位進(jìn)行比較。至于在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)可不可以做不同地區(qū)的比較則到目前為止仍不多見(jiàn)惟如國(guó)家幅員廣大不同地區(qū)的文化差異顯著則在同一個(gè)國(guó)家之內(nèi)做不同地區(qū)的比較亦未嘗不可。不過(guò)如在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部做不同地區(qū)的教育比較則比較的地區(qū)不能太小否則就不像比較教育了。
第五關(guān)于共同性與差異性的探討歷來(lái)有兩種不同的主張一種是認(rèn)為比較教育的目的在于發(fā)現(xiàn)各國(guó)教育共同存在的支配原則另一種主張則認(rèn)為比較教育的目的在于闡明各國(guó)教育的不同特性。前者主要受實(shí)證主義(positivism)的影響代表人物有前述朱立安及采社會(huì)學(xué)方法研究比較教育的美國(guó)學(xué)者安德生(Charles A. Anderson)等人；后者則以采歷史方法研究比較教育的康德?tīng)?Issac Leon Kandel)、漢斯(Nicholas Hans)及史耐德(F. Schneider)等人較為聞名。其實(shí)各國(guó)教育不可能完全相同也不可能完全不同。即使上述學(xué)者也都承認(rèn)此一事實(shí)只是研究時(shí)各有偏重而已。
最后比較教育應(yīng)該闡明各國(guó)教育存在著共同原則的理由及產(chǎn)生差異的原因。聞名的比較教育學(xué)家大多不以發(fā)現(xiàn)各國(guó)教育的共同性與差異性為滿足而進(jìn)一步運(yùn)用科際整合的方法借助其他學(xué)科的知識(shí)來(lái)解釋其所以產(chǎn)生共同性及差異性的理由與原因。有了這一步驟才能真正了解各國(guó)教育的精神所在。如果掌握了各國(guó)教育的真實(shí)狀況與精神所在則根據(jù)比較教育的研究結(jié)果做某種程度的預(yù)測(cè)將有可能。
|
