|
|
|
|
分析哲學(xué)解釋
|
分析哲學(xué)是什么意思詞義解釋來源：辭書
1：分析哲學(xué)一詞泛指當(dāng)代特別在英語世界內(nèi)所發(fā)生的某些哲學(xué)運(yùn)動(dòng)(philosophical movements)。分析哲學(xué)包括了不同的哲學(xué)派別但大致遵循著下列的要旨：(1)反對(duì)一種建構(gòu)性的形上學(xué)思辨(constructive metaphysical speculation)。(2)主張哲學(xué)只要運(yùn)用分析(analysis)的方法即可以得到確切的結(jié)果。(3)大部分分析哲學(xué)者認(rèn)為對(duì)于哲學(xué)問題的處理應(yīng)該細(xì)瑣(piecemeal tackling)。分析哲學(xué)與存在主義(existentialism)可說是二十世紀(jì)中最特殊的兩種哲學(xué)運(yùn)動(dòng)不過存在主義重視情意分析哲學(xué)偏重理智。而沿襲分析哲學(xué)中日常語言分析的「觀念分析」(concept analysis)學(xué)派對(duì)于英美等國教育思想發(fā)展的影響甚人其較聞名的教育思想家或理論家?guī)缀蹙呱嫌^念分析的路線。透過觀念分析的運(yùn)用已使得教育哲學(xué)逐漸建立起其方法論上的論證基礎(chǔ)。
分析哲學(xué)可溯源至古代希臘。蘇格拉底(Socrates 470~399 B.C.)常自承「吾知音之無知」并一再追問他人兩個(gè)問題：「你的意思是什么？」(What do you mean?)與「你怎么知道？」(How do you know?)。這些至今仍可視為分析哲學(xué)中最基本的兩個(gè)問題前者意在詰問定義而后者則在闡明「何以如此如此」(why such and such is the case)的理由。而亞里斯多德(Aristotle 384~322 B.C.)也曾言：「是其所非或非其所是是為假；而是其所是或非其所非是為真。」也可視為分析哲學(xué)之真義。但分析哲學(xué)的蔚然成風(fēng)主要仍導(dǎo)源于二十世紀(jì)初維也納學(xué)圈(Vienna Circle)所倡導(dǎo)的邏輯實(shí)徵論(logical positivism)。維也納學(xué)圈依循休姆(D. Hume 1711~1776)的感覺論(sensationalism)、孔德(A. Comte 1798~1857)的實(shí)徵論(positivism)與彌爾(J.S. Mill 1806~1873)的經(jīng)驗(yàn)論(empiricism)提倡科學(xué)的哲學(xué)而反對(duì)傳統(tǒng)的形上哲學(xué)。學(xué)圈的領(lǐng)導(dǎo)人士如石里克(M. Schlick 1882~1936)、漢因(H. Hahn 1829~l934)、紐拉特(O. Neurath 1882~1945)及卡納普(R. Carnap 1891~1970)等皆主張一種科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為判定知識(shí)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)在于其本身的可檢證性他們也要求哲學(xué)應(yīng)揚(yáng)棄形上學(xué)而運(yùn)用邏輯的分析方法。卡納普甚且持一種統(tǒng)一科學(xué)的理想認(rèn)為哲學(xué)其實(shí)是一種研究科學(xué)語句的邏輯語法學(xué)(logical syntax)力倡「物理語言」(physical language)為「理想語言」并以邏輯語言的結(jié)構(gòu)法則作為此種理想語言的格式藉以分析自然科學(xué)的述句。
邏輯實(shí)徵論至一九三零年代末期改采艾爾(A.J. Ayer 1910~1991)的理論而成為邏輯經(jīng)驗(yàn)論(logical empiricism)其間并致力于語言哲學(xué)(language philosophy)的研究。邏輯經(jīng)驗(yàn)論中有三位重要人物－羅素(B. Russell 1872~1970)、維根史坦(L. Wittgenstein 1889~1951)及穆爾(G.E. Moore 1873~1958)其中羅素與早期維根史坦倡導(dǎo)邏輯原子論(logical atomism)；而穆爾與后期維根史坦則主張語言治療及語言游戲(language game)觀念從事日常語言之研究為后來牛津?qū)W派之所宗而成為分析哲學(xué)中的右派。至于分析哲學(xué)的左派則主要指卡納普及賴辛巴赫(H. Reichenbach 1891~1953)等人以降之邏輯實(shí)徵論者對(duì)于「理想語言」亦即物理語言式之人工語言的強(qiáng)調(diào)后來劍橋大學(xué)及芝加哥(Chicago)大學(xué)亦成為其思想重鎮(zhèn)。簡言之今日所習(xí)稱的「分析哲學(xué)」主要即是從穆爾及邏輯實(shí)徵論者演變而來。
依據(jù)波亨斯基(I.J. Bochenski)在其［當(dāng)代歐洲哲學(xué)］中的分法分析哲學(xué)可分為下列五派：(1)卡納普的追隨者他們企圖在理想之形式化語言的架構(gòu)下尋求科學(xué)基本概念的嚴(yán)格界說。(2)穆爾學(xué)派則以日常語言當(dāng)作基礎(chǔ)主張正確的邏輯分析其第一個(gè)要求就是與常識(shí)符合。(3)治療式的維根史坦學(xué)派(therapeutic Wittgensteinians)認(rèn)為哲學(xué)是虛擬問題的邏輯治療此種治療方式系以邏輯實(shí)徵論者的嚴(yán)密方式進(jìn)行。(4)辯證派(Dialecticians)自實(shí)用主義(pragmatism)取得一部分基本的概念以為人類的知識(shí)都是辯證性的并無真理的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)存在。每門學(xué)問的命題、規(guī)則和理論必須具有科學(xué)的效用才可以相信。此派學(xué)者一方面排拒邏輯實(shí)徵論者的唯名論(nominalism)或感覺論而認(rèn)為辯證的方法在一切領(lǐng)域中都有效；另力面也接受邏輯實(shí)徵論的看法認(rèn)為歸納的科學(xué)方法是研求知識(shí)的唯一途徑。(5)數(shù)理邏輯派對(duì)科學(xué)與哲學(xué)概念的處理特別借助于數(shù)理邏輯的方法作精密詳細(xì)的分析其所采取的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)實(shí)徵論大不相同。
分析哲學(xué)的理論及其特性涉及范圍甚廣我國學(xué)者高廣孚曾將其學(xué)說要旨?xì)w納如下：(1)反對(duì)形上學(xué)體系：分析學(xué)者相信哲學(xué)概念的含混不清乃因哲學(xué)家們誤用語言所致特別是傳統(tǒng)的形上學(xué)體系讓哲學(xué)陷入了糾纏不清的混亂之中。因此哲學(xué)必須以語言分析為手段以厘清形上學(xué)語言的本質(zhì)后再將形上學(xué)摒棄于哲學(xué)之外。(2)建立檢證的規(guī)準(zhǔn)：分析學(xué)者的注意力幾乎完全集中于語言、意義及概念的分析之下他們認(rèn)為哲學(xué)的唯一任務(wù)即是在對(duì)有意義之語言作邏輯分析至于有意義的語言則限于下列兩種：?分析性的邏輯與數(shù)學(xué)命題。?可用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的自然科學(xué)事實(shí)其中后者即是建立檢證的規(guī)準(zhǔn)。(3)重估哲學(xué)的功能分析哲學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)功能深感懷疑而主張哲學(xué)的目的在于作「語言批判」亦即以邏輯方法厘清思想使每事每物能恰如其本身。(4)在分析的方法方面依據(jù)馬格(J.B. Magee)的看法分析哲學(xué)中常用到下列幾種方法：?畫分語言范疇(language categories)分析學(xué)者由于對(duì)語言的研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)有不同的范疇每類知識(shí)范疇所使用的語言亦各異惟有將語言范疇畫分清楚才不致產(chǎn)生混亂。?避免范疇的失誤(category mistake)。在日常用語中有許多混淆情形是來自于范疇的失誤。例如某些文法形式上存在的「事物」其實(shí)并不真的存在但卻易使人發(fā)生誤解。分析哲學(xué)所用的分析方法除了必須畫分語言的范疇外也必須避免此類錯(cuò)誤的發(fā)生。?標(biāo)準(zhǔn)的范例(the standard of paradigm case)此為維根史坦所使用的方法他運(yùn)用了各種概念的標(biāo)準(zhǔn)例子然后再使與環(huán)繞此范例之相似例子互相比較維根史坦認(rèn)為在此種方式之下概念的邏輯即可逐漸被厘清。例如以一種合乎教學(xué)之事例做為范例凡進(jìn)乎此一范例之各種條件者才能稱為教學(xué)。?運(yùn)用意譯(paraphrase)或翻譯(translation)的方法。?專門語言(special language)的厘清有許多高度專門化的語言與日常語言的使用方法不同若不厘清這些專門語言的地位便易產(chǎn)生混淆。但明白各種專門語言最后仍需借助于日常語言。?奧斯汀方法(Austin's method)根據(jù)烏姆森(J.O. Urmson)的分析在選定某種語言的領(lǐng)域加以研究時(shí)可以運(yùn)用奧斯汀(J.L. Austin 1911~1960)的方法。這些方法的步驟如下：第一．盡量收集關(guān)于語言的資料包括自由聯(lián)想、閱讀適當(dāng)文件與查閱字典等。第二．依據(jù)當(dāng)時(shí)情境盡量舉出清楚與詳細(xì)的例子以明白各種成語及辭句之適當(dāng)使用的地方。第三．使這些成語和辭句再和哲學(xué)家們在一般問題中所常談及的成語和辭句相比較以矯正哲學(xué)家在研究中所采用之語言的特性。?反比論證(argument from contrasting opposites)利用適當(dāng)?shù)姆幢日撌鰜矸瘩g一些全稱的命題。簡言之分析哲學(xué)重視的方法是在厘清概念及意義的所在直指問題核心。此外也重視邏輯的運(yùn)用在厘清語言的意義及概念之外更進(jìn)一步地將問題納入工作模型(work model)內(nèi)作嚴(yán)格的邏輯檢證。
分析哲學(xué)的興起對(duì)于教育哲學(xué)有很深的影響如：(1)對(duì)于教育哲學(xué)功能的重新評(píng)估將教育哲學(xué)的功能限制在有關(guān)教育哲學(xué)語言之上概念及意義等的分析上。(2)在教育目的方面分析學(xué)者認(rèn)為教育無外在目的而主張教育的價(jià)值在于教育本身內(nèi)在的原則與標(biāo)準(zhǔn)。皮德思(R.S. Peters 1919~)曾提出教育的三大規(guī)準(zhǔn)：合價(jià)值性、認(rèn)知性與自愿性。他認(rèn)為任何一個(gè)教育的活動(dòng)只要合乎這三個(gè)規(guī)準(zhǔn)就可達(dá)成教育的內(nèi)在目的。(3)在課程方面分析學(xué)者認(rèn)為必須適合學(xué)生的興趣、能力及社會(huì)的需求而且課程內(nèi)容也應(yīng)包括了認(rèn)知之知、情意之知及技能之知在內(nèi)。(4)在教育方法方面分析學(xué)者除了從邏輯上分析「教學(xué)」概念與訓(xùn)練(training)、灌輸(indoctrination)及制約(conditioning)有何不同外也進(jìn)一步說明教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該包括下列三個(gè)條件：?教師在行為上必須有完成學(xué)習(xí)的意向。?教師必須說明或展示學(xué)習(xí)的內(nèi)容。?教師必須以睿智的方法來適合學(xué)習(xí)者之能力而施教。(5)在道德教育方面分析學(xué)者否定道德基礎(chǔ)的認(rèn)知意義雖然他們頗注重道德語言的理智分析但其從未忽視全人教育對(duì)于道德教育、宗教教育及美感教育等并未偏廢。
總之分析哲學(xué)強(qiáng)調(diào)語言、意義及概念的厘清與分析一方面矯正了傳統(tǒng)哲學(xué)注重玄思及因語意曖昧不明造成范疇錯(cuò)誤的缺點(diǎn)另方面也為教育思想帶來了精確與清晰。它使我們厘清許多教育理論中混淆不清之處透過對(duì)知識(shí)形式的區(qū)分來改良課程的設(shè)計(jì)。它試驗(yàn)性地描繪出許多關(guān)鍵概念的「邏輯地圖」(logical geography)也指出教育中的某些事物及活動(dòng)必須藉著這些關(guān)鍵概念來幫助思考及表達(dá)。亦即是分析哲學(xué)使得教育哲學(xué)更加專業(yè)化；由于分析是許多人都可以進(jìn)行的活動(dòng)它也使得學(xué)生不僅是「念」哲學(xué)更能實(shí)際地進(jìn)行哲學(xué)的思考及分析。雖然如此分析哲學(xué)仍有其限制之處過度地使用分析會(huì)容易退化成為文字游戲與為分析而分析有時(shí)甚至分析本身就變得晦澀不明使分析哲學(xué)的內(nèi)容僅局限于日常語言的分析因而對(duì)于實(shí)務(wù)（包括教育實(shí)務(wù)）的改進(jìn)并無幫助。不過近來分析學(xué)者也已逐漸察覺到前述的弊病他們不再執(zhí)著于日常語言而進(jìn)一步準(zhǔn)備從事道德與社會(huì)的批判有些人已開始評(píng)估教育制度并提出改革建議。他們現(xiàn)在正著手研究解決平等教育權(quán)、兒童權(quán)利和反歧視運(yùn)動(dòng)等爭論不休的問題他們也針對(duì)取消種族隔離、道德教育、課程選擇與教育專業(yè)等實(shí)際問題進(jìn)行討論。
|
|
